我试着「改进」了一个知乎高赞策略，结果改得更差了

上一篇文章《1946 人点赞的「回调加杠杆」策略，我回测了 15 年数据发现跑输躺平》里，我回测了一个知乎高赞策略：

QQQ 跌 10% 挪 30% 到 TQQQ，跌 20% 挪 60%，新高回到 100% QQQ。

结论是：震荡期频繁调仓，年化 15.06%，跑输 QQQ 躺平的 18.94%。

我还在文章末尾提了一个「改进建议」：

「如果改成达到阈值后等确认反弹再调仓……或者干脆简化成跌 20% 一次性买到 60% TQQQ，等新高再卖，去掉中间 10% 那档的频繁扰动。」

听起来很合理——去掉低效的中档位，减少 160 次调仓到几十次，减少损耗。于是我跑了一趟回测。

结果

「改进版」年化 6.14%，连 QQQ 的一半都不到。

这就很尴尬了——我自以为找到了原版的病灶并做了手术，结果把病人治死了。

问题出在哪

回顾调仓记录，问题非常清晰。

1. 等 20% 回调才出手，2010-2018 的超级牛市完全错过

从 2010 年 3 月到 2018 年 12 月，接近 9 年，QQQ 没有一次 20% 以上的回调。这 9 年里策略全程趴在 QQQ 上，完全没有利用 TQQQ 的杠杆优势。

而原版策略有 10% 的阈值，2010-2012 年就抓住了好几次 TQQQ 的波段操作——虽然频繁，但至少参与了。

2. 一进去就是 60% 三倍杠杆，被波动吃了

看 2022 年的操作：

3/14 买入 60% TQQQ（QQQ=$310，回撤-21%）→ 3/15 卖出（QQQ=$320）
4/26 又买 60%（QQQ=$310，回撤-21%）→ 4/28 卖出（QQQ=$320）
4/29 又买 60%（QQQ=$306，回撤-22%）→ 5/4 卖出（QQQ=$322）
5/5 又买 60%（QQQ=$306，回撤-22%）→ ……然后套到 8 月

每次在 -20% 到 -18% 之间反弹一下就触发了卖出，但刚卖完又跌回 -20% 以下又要买回来。60% 的 TQQQ 仓位在这种震荡中，杠杆损耗被急剧放大。

原版策略虽然在类似情况下也频繁调仓，但 10% 这档只有 30% 的 TQQQ 仓位，波动损耗只有简化版的 一半。

3. 去掉 10% 档不是去掉「无效折腾」，是去掉了「安全垫」

我之前觉得 10% 这档导致了很多无效调仓，从数据看确实 84% 的时间在 QQQ，10% 档引发的调仓很多是「买完两天就卖」的电风扇行情。

但接下来这个反直觉的事实必须面对：原版的 10% 档虽然频繁，但它只用 30% 的杠杆去试水，试错成本低；简化版跳过了试水阶段，一上来就满仓位干进去，每次错的代价大得多。

就像新手开车，原版策略是先踩一脚刹车试探路况（30% TQQQ），简化版是直接地板油然后急刹车（60% TQQQ 买了又卖）。

那有没有更好的版本？

三个变种的横向对比：

15 年的历史数据表明：

• 最差的选择是「等大回调 → 上高杠杆」——进场太少，每次赌太大
• 次优的选择是「用小杠杆频繁参与回调」——虽然损耗大，但至少参与了
• 最好的选择是「不折腾」

或许正确的方向不是去掉中间档，而是 进一步降低 TQQQ 的仓位上限（比如从 60% 降到 30%），或者等价格 站上均线确认反弹后再入场，而不是阈值一过就立刻调仓。

但诚实地说，在一个 15 年涨了 15 倍的指数面前，任何试图「增强」的行为大概率都是负贡献。

为什么要写这篇文章

因为「改进一下」是一种很有诱惑力的思维模式——看到别人的方案有缺陷，觉得自己可以做得更好。

很多时候确实如此。但投资回测的好处是：你可以用真实数据验证你的「改进」是否真的更好，而不是靠叙事说服自己。

这一轮结果是：我提出的"改进"比原来的方案更差。这个结论对个人很有价值——它提醒我在投资以外的领域也要警惕这种「我觉得可以改得更好」的冲动，先把原方案跑一遍数据再说。

本文回测基于个人量化回测系统（backtrader + 日频数据），数据来源为 Yahoo Finance 历史行情。未考虑股息、税费、滑点等实际交易成本。过去表现不代表未来收益。回测脚本已保存在本地，如有兴趣可联系交流。